Motion – 1990 / 4
År: 1990
Nummer: 4
Motionsställare: Thomas Wolf, köande medlem
Om lägenhetsfond
Bakgrund
Undertecknad tillhör en av dem som ej fattat fördelarna med lägenhetsfonderna förrän för sent.
dvs då jag avflyttat och fått skjuta till pengar p g a att jag anslutit mig för sent.
Trots att information skickats ut från SKB anser jag informationen dålig. Informationsflödet
till hushållen är väldigt stort och viktig information är näst intill omöjlig att skilja från oviktig
om inte sättet att informera skiljer sig markant exempelvis genom utskick av rekommenderade
brev med svarstalong. Trots att jag varit fullmäktig i kv Glöden, varit med i kvartersrådet i
Motorn-Vingen-Bälgen, suttit som sammankallande i kvartersrådet i kv Grundläggaren i totalt
10 år har jag inte fått tillräcklig information. I kvartersråden där jag varit har vi överhuvudtaget
ej fått någon information under den tid jag varit med. En första undran är om jag inte fått
förutsättningarna klara för mig trots mitt relativt aktiva deltagande i SKB, hur skall då övriga
medlemmar ha kunnat få en tillräcklig information.
Undertecknad inser till fullo fondens fördelar men anser att fonden såsom den är konstruerad
Medför eller kan medföra oönskade negativa faktorer för vissa medlemmar. Låt mig ta ett exempel:
En medlem som anslöt sig till reparationsfonden 12 månader innan avflyttning och som
exempelvis bott i en oreparerad lägenhet i nio år, han får retroaktivt betalt ur fonden långt innan len överhuvudtaget fanns eller var påtänkt.
En medlem som däremot inte är ansluten eller anslutit sig för sent (exempelvis undertecknad)
annan avflyttning, han tvingas ersätta hela hyresperioden själv, visserligen endast upp till
kreditbeloppet men alltså även för tid innan medlemmen i första exemplet anslöt sig.
En helt annan sak i fondsystemet som undertecknad ifrågasätter om det överhuvudtaget är
lagligt är:
Undertecknad bidrar, trots att jag inte varit ansluten till fonden förrän för sent, till
uppbyggnaden av fonden med enligt Bo Sjöblom, SKB med ca 18 kr/kvm, år, dvs lika mycket
som medlemmar i fonden. Trots detta får jag ej utnyttja den pga för sen anslutning.
Mina yrkanden i motionen är sålunda:
1. Undertecknad yrkar att fonden ej kan verka retroaktivt innan sitt bildande Se exemplet
ovan). Om den så kommer att göra, att medlemmar anslutna och oanslutna behandlas lika
för tiden före senaste tidpunkt för anmälan (12 månader innan avflyttning)
2. Undertecknad yrkar att jag kan utnyttja fonden som jag betalat in till på samma sätt och
Storlek som anslutna alternativt att få tillbaka de pengar som jag betalt in till en fond som
jag ej får utnyttja. (Anser det helt orimligt att dels betala in till fonden dels inte få utnyttja den).
3. Undertecknad yrkar att en oberoende bostadsjurist tillsammans med SKB granskar dels det
juridiska dels det etiska i fondens sätt att fungera enligt ovan.
4. Undertecknad yrkar att jag får närvara vid överläggningar rörande min motion (§ 26). Vore
tacksam för tidpunkt i god tid.
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
Motionären tar dels upp frågan om informationen i samband med införandet av lägenhetsfond.
Dels det därvid gällande regelsystemet.
Som svar på båda delfrågorna vill styrelsen ge en kort beskrivning av bakgrunden till
införandet av ett nytt regelsystem avseende inre underhåll samt hur genomförandet och
informationen handlades.
Efter hand hade en medvetenhet vuxit fram om att SKB:s regler avseende inre underhåll, som
funnits sedan föreningens bildande, var otidsenliga. Bristerna var främst att de tillgängliga
medlen ej täckte förslitningskostnaderna och att stor oklarhet rådde bland hyresmedlemmarna
om betalningsansvar mm vid flyttningar. Detta ledde till att fullmäktige tillsatte en
referensgrupp år 1985 med representanter för styrelsen, företagsledningen, fullmäktige och
hyresutskottet. Referensgruppen arbetade fram ett förslag till nytt underhållssystem. Förslaget
diskuterades på bred front inom SKB inför stämmobeslutet våren 1986. Exempelvis fick
samtliga kvartersråd, inklusive kv Grundläggaren, det kvartersråd som motionären då tillhörde,
en särskild information.
De frågor som motionären tar upp avseende regelverkets konstruktion och rättvisa mellan olika
kategorier av boende och köande medlemmar vill vi framhålla var huvudfrågor, som mycket
noga diskuterades inför stämmobeslutet. Naturligtvis deltog den juridiska sakkunskap
föreningen har tillgång till i denna granskning. Slutligen blir även vår stadga föremål för en
granskning på länsstyrelsen, när ekonomiska föreningar, som SKB, får sina stadgar registrerade.
Lägenhetsfondsystemet har därefter granskats fortlöpande vid den praktiska tillämpningen och
exempelvis under föregående års stämma, då en mycket omfattande motion behandlades.
Fullmäktige har emellertid ej kommit fram till att det funnits skäl till att revidera fondsystemet.
Däremot är styrelsen av den uppfattningen att de aspekter på lägenhetsfondsystemet som
motionären tar upp är noggrant diskuterade och omsorgsfullt granskade av all nödvändig
sakkunskap. Regelverket avspeglar föreningens sammantagna uppfattning om rimliga avväg-
ningar mellan olika intressen.
När det gäller informationen kring lägenhetsfondsystemet, efter beslut om införandet.
genomfördes sannolikt den största informationsinsatsen i SKB:s historia. Samtliga medlemmar
fick ett personligt brev med uträkning som visade vad en övergång innebar i det enskilda fallet
samt broschyr och regelverk.
Kontoret hade särskild telefonjour kvällstid. Vid sju olika tillfällen har ”Vi i SKB” innehållit
information om lägenhetsfond. Därtill kommer särskild information till fullmäktige och andra
förtroendevalda, förnyad personlig information vid två tillfällen till de hyresmedlemmar som
ej gått över till lägenhetsfond samt en rad informationsträffar i kvartersrådens regi med
medverkan från kontoret.
Styrelsen är avslutningsvis dessutom av den uppfattningen att en medlem i en förening måste
ta ett eget ansvar för att känna till de regler som gäller i den förening man är med i. Möjlighet
till att ta detta ansvar har i denna fråga, enligt vår bedömning, varit god.
Styrelsen föreslår
att fullmäktige avslår motionen med undantag av fjärde att-satsen, som är en stadgemässig
rättighet.