Motion – 2009 / 18
År: 2009
Nummer: 18
Motionsställare: Mikael Möller, fullmäktigesuppleant i kvarteret Kampemensbacken
För mycket personal
Personalkostnaderna har skenat iväg (110 miljoner[1]) och de används dessutom som en av motiveringarna för de mot SKB:s grundidé stridande hyreshöjningarna. Det är därför hög tid att vi ställer oss frågan: Vad får vi för dessa miljoner?
I motionen ”Fastighetsskötarnas arbetsuppgifter” diskuterar jag den för oss boende medlemmar viktigaste gruppen anställda. Den som vi boende behöver.
Här återupptar jag min diskussion i motionen från 2007, Införande av en demokratisk organisation (http://skb.syntes.be/2007/SKB-Motion2007FlerFriOrg.pdf), med tillhörande föredrag (http://skb.syntes.be/Dokument/EttDemokratisktSKB.pdf). Där kom jag fram till att knappt 80 personer är fullt tillräckligt för att sköta organisationen SKB. Detta innebär att drygt 30 tjänster skulle kunna dras in.
En jämförelse som stämmer till eftertanke är att jämföra med ett privat bolag, till exempel Akelius Fastigheter AB:
1) SKB har en central administration som kostar 30 miljoner och 7000 lägenheter (SKB årsredovisning 2007). Akelius Fastigheter AB har en central administration som kostar 22 miljoner kronor och 35 000 lägenheter (Bokslutsrapport, juli 2007 –juni 2008). Om SKB var lika effektivt som Akelius skulle administrationen kosta ca 5 miljoner kronor.
2) SKB:s driftkostnader är 181 miljoner och Akelius 870 miljoner. Om SKB var lika effektivt som Akelius skulle driftkostnaderna vara 174 miljoner kronor.
3) SKB:s underhållskostnader är 64 miljoner och Akelius 298 miljoner. Om SKB var lika effektivt som Akelius skulle driftkostnaderna vara 60 miljoner kronor.
SKB är således 25+7+4=36.0 miljoner kronor dyrare än Akelius (som dessutom gör sedvanlig vinst om 10-15 procent).
En hänvisning till stordriftsfördelar för Akelius låter sig inte göras, avseende dessa kostnader, ty fastighetsbeståndet är fördelat över hela Sverige i mindre bestånd.
Hemställer därför att fullmäktige ger styrelsen i uppdrag
att låta göra en opartisk utredning över SKB:s kostnader.
[1]Följande siffror har angetts Årsredovisning 2007.
1) Central administration och medlemsservice 30 miljoner.
2) Fastighetsskötsel 39 miljoner.
3) Reparationer 24,5 miljoner.
4) Lokal administration 17 miljoner.
Totalt miljoner kronor. (2006, 110 miljoner)
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
Personalkostnaderna 2007 (löner, ersättningar, sociala kostnader och pensioner) uppgick enligt SKBs årsredovisning not 7 till 55,3 mkr. Denna summa omfattar samtliga dem som erhållit skattepliktig ersättning från SKB, d v s ordinarie personal, sommaranställda och förtroendevalda. De siffror (totalt 110 mkr) som motionären hänvisar till innefattar även material för reparationer och skötsel, förbrukningsinventarier, IT-kostnader, m m.
Ett av SKBs långsiktiga mål är att kostnaderna för drift, underhåll och administration skall understiga SABO-snittet i regionen. SKB gör därför årligen en jämförelse med SABO-företagen i Stockholms län och Sverige, Stockholms allmännyttiga bostadsföretag, MKB, Wallenstam, HEBA, m fl, vilka i resp årsredovisning återger detaljer om drift, underhåll och administration. SKBs kostnader är lägre än flertalet ovanstående företags. Det långsiktiga målet har därmed nåtts och det under ett antal år tillbaka. SKB har vid några jämförelser en något högre andel central administration, men har då desto lägre andel lokal administration beroende på hur man valt att fördela de administrativa kostnaderna. En förening som SKB har dessutom en omfattande medlemsservice vilken också medför en kostnadspost i verksamheten. Jämförelsen företagen emellan görs dessutom per kvadratmeter uthyrningsbar yta som är ett centralt begrepp i dessa sammanhang. Att, som motionären, jämföra kostnader per lägenhet ger inget hållbart mått då lägenhetsytorna kan variera mycket.
Styrelsen lämnar jämförelsen med Akelius Fastigheter AB utan kommentar, då den inte är så enkel som motionären framhåller. Det framgår t ex inte vad som ingår i företagets redovisade driftkostnader.
Med hänvisning till ovanstående föreslår styrelsen fullmäktige
att avslå motionen.
Beslut
Föreningsstämman beslutade
att avslå motionen i enlighet med styrelsens förslag.