Motion – 2010 / 18

I oktobernumret av Vi i SKB 2007 tar Hyresutskottet tag i de problem som under
åren växt fram i SKB. Problem som beror dels på att de grundläggande värdering-
arna från 1916 övergetts samt att effekten av från början inbyggda motsättningar
nu blir allt tydligare (som tex pyramidspelseffekter).
De frågeställningar som Hyresutskottet diskuterar rör finansiering av nya bostä-
der, hyressättning, inflationens snedvridande effekter samt konsekvenserna av att
man frångått SKB:s ursprungliga målsättningar: Många Hjälper Många, SKB
höjer inte kallhyran, en demokratisk organisation, utnyttja storföretagets fördelar
till medlemmarnas bästa osv.
Vissa av dessa frågeställningar har nu aktualiserats av ”revideringen av upplå-
telseinsatserna och bosparandet”.

Vill vi ha olika insatssystem?

Det kan knappast ha undgått någon att ursprungliga SKB hade ett och endast
ett insatssystem för samtliga: 10% av den nominella byggkostnaden. Från denna
grundläggande idé har det gjorts avsteg efter avsteg så att vi idag har en oöverskådlig
härva av metoder och insatser.
Det föreligger inga svårigheter att redan idag använda den ursprungliga princi-
pen – för både ny- och befintlig bebyggelse. För att inga orättvisor skall uppstå
uppräknas gjorda insatser, vid jämförelser, med byggkostnadsindex.

Vill vi som SKB-medlemmar behålla ett system med insatser?

Den insats som erläggs med nuvarande system är ingen investering. Därom verkar vi
alla vara eniga. Svårare är dock att inse att nuvarande system innebär en urgröpning
av de boendes pengar.
Som exempel på detta kan nämnas att en insats om 10 000 kronor år 1963 idag
fortfarande bara är 10 000 kronor nominellt. Dock realt svarar insatsen om 10 000
kronor 1963 mot en insats om 164 000 kronor idag. Hur skall vi beteckna fenomenet
att en insats om 164 000 kronor 45 år senare bara är värd 10 000 kronor?
Den ursprungliga idéen med inga hyreshöjningar rättade till dylika effekter –
tex skulle Kampementsbacken, med en återgång till de ursprungliga idéerna, ha en
kallhyra på 725 kronor per månad istället för som nu 4000 kronor (uppskattat värde
utifrån den årliga redovisningen).

Är de olika insatserna diskriminerande?

Jag anser att de är det.
Dock kan man inte ändra retroaktivt för dem som redan bor. Däremot kan man
över en natt sätta insatsen till 10%, av byggkostnaden, både för flytt inom och till
SKB. Vid flytt inom skall redan gjorda insatser uppräknas enligt index.
Självklart måste man även ändra en hel del annat samtidigt.

Hur sätta hyran efter en renovering?

I det ursprungliga SKB var det självklart att kostnader för tex införande av eldstäder
fick läggas på kallhyran. Men det var då frågan om självkostnad och denna kostnad
skrevs av på sedvanligt sätt (100 år). Vidare skall renoveringar inte utföras om det
inte föreligger ett behov. Det är inte de anställda som skall fatta det slutliga beslutet
om en renovering utan de boende. Anställdas uppgift är att ta fram ett underlag
för beslut. Hur ställer sig Hyresutskottet till självkostnad samt att låta de boende
medlemmarna själva få fatta beslut?

Hur kan insatserna göras värdebeständiga?

Jag tycker mig ha funnit ett rättvist system i mitt förslag om Egna Hem. Det är
öppet för: 1) de som själva vill besluta om sitt boende (ägare) och 2) de som vill
överlåta till andra att bestämma (hyresgäster).
I förslaget värdesäkras både ägarnas och hyresgästernas lägenhetsinsatser. Ägarna
via marknaden och hyresgästerna via 5% på sparat kapital.

Är de olika insatserna diskriminerande?

Ja insatser efter godtycke är alltid diskriminerande. Insatser som följer de ursprung-
liga idéerna är inte det dvs de som flyttar in betalar en insats om 10% av den
nominella byggkostnaden. En princip som är lika för alla.
Att som nu, och tidigare, subventionera de boende i nyproduktion är fel. För
att nämna två tunga skäl: 1) Äldre lägenheter har en väsentligt sämre standard
än nya. Detta medför att när man flyttar in i en äldre lägenhet så krävs en egen
finansierad insats för att uppnå en rimlig standard: Golv måste ersättas, vitvaror
bytas, elsystem dras om, badrummet är inte kaklat osv och 2) Äldre fastigheter är
närmare en stor och kostsam renovering.
Dessa två observationer låg bakom mitt förslag till prissättning.

Hur skaffa kapital för nybyggnation/inköp av bostäder?

Vill man ha något måste man ge något. I mitt förslag ingår 5% på allt sparat
kapital. Detta gör det gynnsamt att spara i SKB, som naturligtvis inte får ta in
nya sparpengar om inte avsättning finns. Det är till syvende och sist de boende som
betalar.
Vidare blir det i många fall gynnsamt att lösa ut lägenheten varvid kapitalet
kommer i snabbare omlopp än nu. Dessutom värdesäkras även SKB:s andel av en
lägenhet vid en försäljning. Förslaget Egna Hem på höjden innebär i praktiken en
kraftigt utökad tillgång på kapital.

Slutsats

Alla de frågor som hyresutskottet väcker löses av mitt förslag Egna Hem på höjden.
Observera att detta förslag har reviderats och erhållit tillägg som även täcker in tex
spekulationsproblematiken. Notera även att förslaget svårligen låter sig genomföras
bitvis ty detta kommer bara medföra ytterligare skevheter och orättvisor.

Mot bakgrund av ovanstående föreslås stämman skapa förutsättningar för

att även boende medlemmar skall kunna välja mellan de två formerna: äganderätt
och hyresrätt.