Motion – 2021 / 1

År: 2021
Nummer: 1
Motionsställare: Lars Lingvall, fullmäktig Segelbåten

Nej till otydligt och verkningslöst principbeslut om stadgeändring – ja till konkret stadgeförslag som man kan motionera om före stadgeändring

Förslaget i korthet

Styrelsens förslag till principbeslut om stadgeändringar, kallat inriktningsbeslut, är onödigt och betyder i praktiken ingenting, eftersom nästa stämma – föreningens högsta beslutande organ – kan besluta något helt annat.
Större stadgeändringar bör genomföras genom att ett konkret stadgeförslag med nuvarande text och föreslagen text offentliggörs i så god tid att medlemmarna kan skriva motioner och där framföra förslag som kan diskuteras före stämman, så som skedde år 2007.

Stämman bör därför avslå förslaget om inriktningsbeslut och ålägga styrelsen att lägga fram förslag till större stadgeändringar så att medlemmarna kan motionera om förslaget innan det behandlas.
Styrelsen har till stämman 2020 avlämnat ett ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring”. Det är något slags principbeslut i förväg om stadgeändring och innebär inte att det blir någon stadgeändring.

Förslaget bör avslås av minst fyra skäl.

1. Förslaget är onödigt. Det innebär i praktiken ingenting. Oavsett vad stämman beslutar kan nästa stämma besluta detsamma eller något annat. Stämman är SKB:s högsta beslutande organ och kan inte
bakbindas genom tidigare stämmobeslut.

2. Förslaget är otydligt. Förslagen i de sex att-satserna är oprecisa på flera sätt.
För det första står det i samtliga att-satser ”kommande stadgerevision” – som om alla ändringar ska genomföras samtidigt – trots att det har sagts att stadgeändringarna ska genomföras i två steg.

För det andra är det sakliga innehållet i att-satserna otydligt, vilket är värre. Det står att begreppet ”bosparande” ska ersättas med begreppet ”medlemsinsats” – men det begreppet finns ju redan. Det
står att en ”möjlighet till digitala nomineringar och val” ska införas – men inte vad den möjligheten ska innebära. Det står att tillämpningsregler vid uthyrning ska ”möjliggöras” men inte vad det
innebär i praktiken. Att-satserna är helt otillräckliga som grund för att skriva en konkret stadgetext.

3. Större stadgeändringar bör inte genomföras genom att ett stadgeförslag läggs fram till en extra föreningsstämma. Till en sådan stämma kan man inte motionera. Andra förslag kan alltså inte framföras i
förväg utan måste framföras muntligt vid stämman. Fullmäktigeledamöterna blir överrumplade, det saknas tid att tänka igenom förslagen ordentligt, och fullmäktige för boende kan inte förankra sitt
ställningstagande hos kvarterets medlemmar. Det riskerar att bli dåliga beslut. Det är dålig demokrati.

Förslag till större stadgeändringar bör läggas fram i så god tid före en ordinarie föreningsstämma att medlemmarna kan skriva motioner. Då kan alla se förslagen i förväg, och de kan diskuteras bland medlemmarna. Då kan fler bli delaktiga och engagerade. Då blir besluten bättre. Det är god demokrati.

Så skedde vid SKB:s stora stadgeändring 2007. Då presenterades förslaget så att medlemmarna kunde motionera om dem, och styrelsen föreslog sedan också bifall till några av de förslag som hade framförts i olika motioner.

Förslag till mindre stadgeändringar som bedöms vara okontroversiella kan dock läggas fram till en extra stämma.

4. Styrelsens förslag innebär att styrelsen inte har följt stämmobeslutet från 2020 ”att styrelsens förslag till inriktningsbeslut ska göras tillgängligt minst en månad före motionstidens utgång 2020”.
Förslaget till stämman är nämligen ett annat än det som presenterades i december 2019. Det har längre text, innehåller dubbelt så många att-satser, sex i stället för tre, och bara två av dem är
identiska med att satser i förslaget från 2019. Fyra av de sex att-satserna hade medlemmarna alltså inte möjlighet att motionera om, vilket stämmobeslutet skulle garantera. För övrigt har förslaget
från 2019 av okänd anledning tagits bort från hemsidan.

5. Många är tveksamma eller direkt negativa till förslag om tillämpningsregler vid uthyrning med bland annat starkt begränsat antal intresseanmälningar per år och krav på minimitid i lägenhet innan ny
intresseanmälan får göras – och digitala val, som sätter kvantitet (antal digitalt avgivna röster vid val av fullmäktig) före kvalitet (fysiskt deltagande i möte med val och diskussioner).

Mot denna bakgrund yrkar jag att föreningsstämman beslutar att avslå styrelsens ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring” samt att ålägga styrelsen att vid större stadgeändring lägga fram ett konkret förslag med nuvarande lydelse och föreslagen lydelse av stadgarna så att medlemmarna kan motionera om förslaget innan det behandlas.